2018年1月20日，某公司被生態(tài)環(huán)境部門現(xiàn)場檢查到污染防治設施因故停止運行，涉嫌構成通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的違法行為。
1月24日生態(tài)環(huán)境部門再次來到這家公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)另一套污染防治設施的加藥箱內(nèi)沒有藥劑，加藥泵也未開啟，電源未接通，也涉嫌構成通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的違法行為。
經(jīng)調(diào)查、審理決定，生態(tài)環(huán)境部門于4月3日分別作出兩份處罰決定，責令該公司立即改正違法行為并處罰款45萬和55萬元。
該公司不服，申請行政復議，后提起行政訴訟，經(jīng)二審判決駁回上訴，維持原判。
01
該公司主觀上并不存在通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的故意，不構成該違法行為？
上海市第三中級人民法院經(jīng)審理后認為，通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場檢查為目的的臨時停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應急排放通道、不正常運行大氣污染防治設施等行為均屬于通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物。該公司客觀上實施了以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物，造成環(huán)境污染，屬于違法行為，其是否存在逃避監(jiān)管的故意主觀并非違法行為的構成要件。
02
該公司以完成整改為由要求免于處罰，是否成立？
上海市第三中級人民法院經(jīng)審理后認為，該公司以已經(jīng)積極采取了整改措施為由要求減免行政處罰，理由不能成立。生態(tài)環(huán)境部門進行裁量時考慮了該行為對環(huán)境影響程度、對社會影響程度、該公司立即改正的情況及配合調(diào)查取證情況等因素，所作行政處罰決定合法、行政裁量適當。
03
因違反同一法律規(guī)定，向該公司出具兩份處罰決定書構成重復處罰，是不合法的？
法條鏈接
《中華人民共和國大氣污染防治法》
第二十條第二款 禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場檢查為目的的臨時停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應急排放通道、不正常運行大氣污染防治設施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物。
第九十九條 違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責令改正或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，報經(jīng)有批準權的人民政府批準，責令停業(yè)、關閉：（三）通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的。
《中華人民共和國行政處罰法》
第二十四條 對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。
第二十七條第二款 違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。
《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》
第七條 《環(huán)境保護法》第六十三條第三項規(guī)定的通過不正常運行防治污染設施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，包括以下情形：
（一）將部分或全部污染物不經(jīng)過處理設施，直接排放的；
（二）非緊急情況下開啟污染物處理設施的應急排放閥門，將部分或者全部污染物直接排放的；
（三）將未經(jīng)處理的污染物從污染物處理設施的中間工序引出直接排放的；
（四）在生產(chǎn)經(jīng)營或者作業(yè)過程中，停止運行污染物處理設施的；
（五）違反操作規(guī)程使用污染物處理設施，致使處理設施不能正常發(fā)揮處理作用的；
（六）污染物處理設施發(fā)生故障后，排污單位不及時或者不按規(guī)程進行檢查和維修，致使處理設施不能正常發(fā)揮處理作用的；
（七）其他不正常運行污染防治設施的情形。
